臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國99年3月2日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國96年7月10日因涉嫌贓物罪及持
有毒品罪，經台灣板橋地方法院檢察署諭知得以新臺幣（下
同）20,000元交保候傳，原告遂委託被告代為辦理交保事宜
，俟被告完納系爭保證金後，原告業已交付20,000元予被告
，上開案件業經台灣板橋地方法院以96年度易字第2720號(
起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第16041號)
故買贓物罪，判處有期徒刑5個月及96年度簡字第7322號(
起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第21490號)
違反毒品危害防制條例，判處有期徒刑5個月定讞，並已發
監執行，系爭保證金20,000元依法應已發還被告，詎被告迄
今仍未返還原告，為此，爰依不當得利法律關係提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告20,000元及自受領時起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
三、經查，原告主張上開關於原告業已交付20,000元予被告部分
之事實，未舉證以實其說，復核與被告所代為繳納之刑事保
證金係為30,000元未合，此有臺灣板橋地方法院檢察署發還
刑事保證金領款收據1紙在卷，尚難認原告確有交付20,000
元予被告之事實；況被告受原告委託代為辦理交保事宜，並
交付保證金，嗣再領取該保證金，亦合於常情，尚難認有不
當得利可言。是本件原告主張被告應依不當得利之法律關係
返還刑事保證金，並加計遲延利息，尚屬無據。從而，原告
求為如其聲明所示之判決，為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國99年3月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月9日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
提解費用1,600元
小計2,600元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。