臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本件於民國99年3月2日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告方面：
被告於民國(下同)98年8月20日晚上8時許，與其同事找原
告訂製外套、長褲、長袖襯衫各一件，約定貨款為新台幣(
下同)6、500元，原告已依其所提供之樣式、布料顏色各裁
製一件，依約於同9月1日上午交予被告收受，惟被告迄今拒
付貨款，爰訴請被告給付貨款，並願減縮貨款為4、000元。
二、被告方面：
雖已收到原告所裁製之衣服三件，但外套太緊、襯衫袖子太
短，原告應另裁製合身之衣服予被告，被告即會付款。
三、本院心證：
被告雖抗弁稱襯衫袖子太短、外套太緊云云，然此為原告所
否認，本院當庭請被告穿上原告所交付之衣服後，經現場勘
查結果，被告當庭穿上之襯衫袖子並未太短太緊、穿上外套
後，被告雙手尚能向上舉並向外伸展，外套雖有些緊，但尚
無影響其穿著之便利性，被告以此遽認原告需整套全部重為
裁製始願給付全部貨款，尚非合理，而原告因於該外套稍緊
之故，願將原為6、500元之貨款縮減為4、000元，堪屬合理
，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年3月9日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）
中華民國99年3月9日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。