臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第1135號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張婉 若
被 告 廖宜飛
廖本龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告廖宜飛應給付原告新臺幣肆拾萬叁仟陸佰陸拾壹元，及自民
國一百零三年九月十一日起至清償日止，按原告公告之季均利型
指數利率加碼年息百分之四點八五計算之利息，暨自民國一百零
三年十月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。如對被告廖宜飛之財產為強制執行而無效果時，由被告
廖本龍給付之。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾萬叁仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件係因兩造間消費借貸及保證契約法律關係而生之訴訟，
依兩造所簽訂之貸款契約書第22條約定，兩造合意由本院管
轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院。
二、本件被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告廖宜飛於民國102年4月10日邀同被告廖本
龍為保證人，向原告申請貸款新臺幣（下同）600,000元，
借款期間自102年4月11日起至106年4月11日止，並約定
利息應按原告公告之季均利型指數率加碼週年利率百分之4.
85浮動計算。被告廖宜飛並應按月攤還本息，如未依約清償
本息，全部債務視為到期，並除按上開浮動利率計付利息外
，尚應給付自逾期日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
依上開約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，則依上開
約定利率百分之20計算之違約金。惟被告廖宜飛自103年9
月11日起即未依約清償本金及該期利息，而尚積欠原告借款
本金403,661元未給付。而被告廖本龍為被告廖宜飛上開借
款之保證人，自應於原告向被告廖宜飛強制執行無效果時，
負上開借款本金、利息與違約金之清償責任。爰依消費借貸
及保證契約法律關係，起訴請求被告給付欠款，及依契約約
定加給利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示，並願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明、陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之聯邦銀行
個人貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、聯邦銀
行存款牌告利率表等件為證（見本院卷第5頁至第11頁）。
且被告均已於相當時期受合法通知，但皆未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項前段擬制自認規定
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及保證
契約之法律關係，訴請被告廖宜飛應給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，被告廖本龍應於原告對被告廖宜飛
之財產為強制執行而無效果時，給付原告如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告所為宣告假執
行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘
束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既已依職權宣告，無
再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項。並依職權
確定被告應負擔之訴訟費用額為4,410元（即第一審裁判費
4,410元）。
中華民國104年2月3日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月3日
書記官王美韻