裁判字號：臺灣高雄地方法院92年交簡字第445號刑事判決
裁判日期：民國92年03月05日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度交簡字第四四五號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第九三七號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，⑴事實部分：甲○○所駕駛之自小客車，車號應更正為XT-8167號（聲請書誤載為XT-8161號）；⑵證據部分補充：按刑法第一百八十五條之三規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升零點五五毫克（零點五五ＭＧ＼Ｌ）以上者，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部八十八年五月十八日以法八八檢字第ОО一六六九號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升零點二五毫克（約相當於體內血液中酒精濃度五ОＭＧ＼ＤＬ或零點零五％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升零點五毫克時（約相當於體內血液中酒精濃度一ООＭＧ＼ＤＬ或零點一％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後一小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒一小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函文、八十八年十月二十六日（八八）院賓文廉字第一三四О七號臺灣高等法院函中台北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。查被告甲○○於為警攔檢時，有蛇行、車身搖擺不定等駕駛操控能力欠佳情形，復有腳步不穩、劃定直線無法正常行走、語無倫次、含糊不清、意識模糊、昏睡、泥醉等情，此觀卷附「刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表」記載內容可明，且被告為警攔檢後測得其呼氣中酒精濃度為每公升零點八毫克，是依前開說明，足證被告於駕車之始及為警攔檢當時均已因飲酒而達不能安全駕駛之情狀等語，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。按酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，審酌被告明知上情，且前於前於民國八十八年間，即曾因酒醉駕車之公共危險案件，經判處罰金三千元在案（不構成累犯前科），有台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表及台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可憑，竟不思反省而仍漠視自己安危，更枉顧公眾行之安全，於服用酒類，酒後呼氣中酒精濃度達每公升零點八毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶駕車上路，足見惡性非輕，然念其犯罪後大致坦承犯行，且並未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國九十二年三月五日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官周玉群右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林同啟中華民國九十二年三月五日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類及其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。