宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第13962號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第13962號清償債務事件，於中華民
國94年6月28日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬捌仟陸佰元，及其中新臺幣參拾
參萬貳仟貳佰玖拾伍元部分，應自民國九十四年一月二十六日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣參拾參萬捌仟陸佰元預供擔保或將請求標的物提存，得
免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告於民國（下同）85年9月17日與原告訂立信用
卡使用契約，領用信用卡（威士卡：0000-0000-0000-0000
號），依約被告即得至原告之特約商店記帳消費，但應於依
約向原告清償，逾期應另給付自最後繳款截止日之翌日起至
清償日止，按年息20％計算之利息。詎被告迄至94年1月25
日止，共積欠餘如主文所示之金額，及依約應給付利息之事
實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款
及消費明細表等件為證，被告到場不為爭執，原告之主張自
堪信為真實。
二、至於被告抗辯本件約定之遲延利息過高一節，本院參酌一般
銀行辦理借款時，均要求借款人應提出足額之物保或人保後
，始同意借貸，此時因借款人已取得相當之擔保，其債權之
受償可能性相對提高，是其利率之約定自得從低計息。反觀
信用卡簽帳消費之情形，持卡人在無任何擔保之情形下，即
得於銀行核給之信用額度內簽帳消費使用，其使用之情形與
使用現金無異，是銀行在無擔保之情形下，要求較高之利息
，乃屬高風險借款之對價，此時當然不能與有擔保品之借款
情形相較。且基於契約自由之原則，高風險相對高利潤，銀
行承擔高風險之借款，以賺取較高額之利息，借款人如不願
負擔高額之利息，自可選擇量力而為。是被告既然知道簽帳
消費款之遲延利息高達年息20%，仍選擇以簽帳消費之方式
使用，自應負契約約定之利息無訛。被告單純抗辯利息過高
云云，尚非可採。從而，原告訴請被告清償如主文第1項所
示之簽帳消費款及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
書記官陳麗霞