臺灣屏東地方法院民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國九十四年
七月一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟零叁拾元，及其中新臺幣壹拾
萬叁仟零柒拾玖元自民國九十四年五月四日起至清償日止，按日
息萬分之四計算之利息及按日息萬分之零點四計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國九十一年四月十二日向原告申請
原告所核發之信用卡使用，依約定被告得持用上開信用卡在
特約商店簽帳消費，並得選擇每月繳納最低應繳金額之循環
信用方式繳納消費款，每期最低應繳納金額為使用信用卡交
易金額之百分之五，如逾期未依約繳納，債務視為全部到期
，並應依日息萬分之四計付利息及按日息萬分之零點四計付
違約金。詎被告自九十四年四月十五日起即未依約繳納本息
，尚有本金新臺幣（下同）十萬三千零七十九元及利息二千
九百五十一元未清償。爰依契約之法律關係，提起本件訴訟
。於本院聲明：求為判決如主文第一項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定事項書、消費明細帳單及戶籍謄本各一份為證（
見本院卷第六至十九頁），且被告未到庭爭執，是原告上開
主張，應堪信實。從而，原告依據契約之法律關係，求為判
決如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。又依據民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之
規定，本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應
由本院依職權宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 15 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官許蓓雯
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 林天化
中 華 民 國 94 年 7 月 15 日