臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第2410號
原 告 ＯＯ御苑大廈管理委員會
法定代理人 陳Ｏ捷
訴訟代理人 吳Ｏ新
被 告 王Ｏ健
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年2月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟柒佰陸拾壹元，及自民國一百零
七年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬叁仟柒佰陸拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告為ＯＯ御苑大廈（下稱系爭大廈）依法成立
之管理委員會，被告為門牌號碼高雄市○○區○○○○路○○
○號13樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，為系爭大廈之
區分所有權人，依公寓大廈管理條例第18條及系爭大廈規約
（下稱系爭規約），負有按月繳納管理費之義務，如未繳納
管委會並得收取年息10％之遲延利息。而系爭房屋至民國10
7年6月30日以前每月應繳納管理費為新臺幣（下同）5,31
4元，自107年7月1日起迄今，每月應繳納管理費為6,14
9元，被告自107年6月至同年9月間共計4個月管理費未
繳納，積欠23,761元（計算式：5,314元＋6,149×3個月
＝23,761元），經原告寄發存證信函予被告催討，被告仍未
如數繳納。爰依規約及公寓大廈管理條例規定提起本件訴訟
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告主張之事實，業據提出系爭房屋之建物登記謄
本、系爭規約、管理費費用收繳單、管理費收費明細、存證
信函暨收件回執、系爭大廈管理委員會會議紀錄、公寓大廈
管理組之報備證明、高雄市鼓山區公所函文等件為證（見本
院卷第5至20、29至41頁），經本院核對無訛，本院依上開
調查證據之結果，認原告上開主張為真實。從而，原告依公
寓大廈管理條例第21條及系爭規約之法律關係，請求被告給
付23,761元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月24日（
於107年11月13日寄存送達，送達證書見本院卷第24頁）起
至清償日止，按週年利率10％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額為1,000元。
中華民國108年2月26日
高雄簡易庭法官張雅文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以其違
背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國108年3月3日
書記官陳褘翎