臺灣高雄地方法院小額民事判決 107年度雄小字第2402號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 張嘉珊
兼送達代收人
李佳怡
林勵 之
被 告 張志誠
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國108年2月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟伍佰貳拾貳元，及其中新臺幣壹
萬柒仟陸佰玖拾元自民國一百零七年八月二十七日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟伍佰貳拾貳元供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告（原中國國際商業銀行股份有限公
司，已於95年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，並更
名兆豐國際商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，被告
依約得於特約商店記帳消費，惟當月消費應於翌月繳款截止
日前清償，逾期未清償應依約定條款第16條第3項按年息19
.7%計算之利息，併依銀行法第47條之1第2項自修法日至
清償日按年息15%計算之利息。被告未依約繳款，迄今尚積
欠消費款本金新臺幣（下同）17,690元、利息45,832元未清
償。爰依兩造信用卡契約約定之法律關係，提起本訴等語。
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、電
催資料、債權明細表、公司變更登記表、經濟部函等件為證
（卷第5至11頁頁），經本院調查證據與原告主張相符，堪
認原告主張為真實。從而，原告依據信用卡契約約定之法律
關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。因此判決如主文。訴訟費用1,00
0元，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國108年2月26日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年2月26日
書記官王立山