臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第2197號
原 告 貝多芬大廈管理委員會
法定代理人 金方豪
訴訟代理人 楊壬慶
被 告 楊梅珍
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年2月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟貳佰玖拾元，及其中新臺幣貳萬
捌仟陸佰伍拾元自民國一０七年十二月五日起至清償日止，其餘
新臺幣柒仟陸佰肆拾元自民國一０八年二月五日起至清償日止，
均按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參萬陸仟貳佰玖拾元供擔保後
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付
新臺幣（下同）28,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣擴張聲明為：被告
應給付原告36,290元，及其中28,650元自起訴狀繕本送達翌
日起，其餘自107年12月10日函文送達被告之翌日起，均至
清償日止，按週年利率10％計算之利息（本院卷第74、81頁
），核與上開規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告為其所屬社區內，門牌號碼高雄市○○區○
○○○街○○號13樓建物（下稱系爭建物）之區分所有權人，
依據原告社區管理規約第10條（下稱系爭規約）規定，區分
所有權人負有按月向原告繳納管理費之義務，若在規定之日
期前未繳納，原告得訴請法院命其給付應繳之金額及未繳金
額週年利率10％計算之遲延利息。詎被告未繳納106年4月
至12月、107年1月、4月至12月份之管理費（含車位清潔
費300元），迄今尚積欠管理費共計36,290元【計算式：（
每坪60元×26.87坪＋300元）×19期】未給付，屢經原告
催討均置之不理。爰依系爭規約之規定，提起本訴，並聲明
：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭建物登記謄
本、公寓大廈管理組織報備證明、高雄市鼓山區公所106年
8月25日高市鼓區民字第10631174800號函、106年8月14
日區分所有人會議紀錄、債權計算書、系爭規約等件為證（
本院卷第13至49、70至71頁），經本院核對無訛，而被告經
合法通知並未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或
陳述，是本件依調查證據之結果，堪信原告前開主張係屬可
採。而本件起訴狀繕本及107年12月10日函文（原告擴張聲
明之書狀）業經本院分別於107年11月14日、108年1月15
日公告於司法院全球資訊網，均有本院公告證明附卷可稽（
本院卷第61、77頁），自公告黏貼公告處之日起於20日發生
效力，即分別於107年12月4日、108年2月4日發生送達
之效力並同時發生催告之效力。從而，原告依系爭規約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據
，應予准許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年2月26日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年2月26日
書記官陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元