臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第555號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
何宏建
被 告 高美玉
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年2月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零玖佰零肆元，及其中新臺幣壹
拾貳萬柒仟伍佰捌拾參元自民國九十四年十二月二日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息，及自民國九十五年一月三日起至清償日
止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申辦信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，並
應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，
仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率19
.71%計付循環信用利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付
最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，每月應
依當期循環利息總額加收10%之違約金，詎被告未履行繳款
義務，迄至民國94年12月1日止，尚積欠新臺幣（下同）140
,904元未償還，其中本金為127,583元，幾經催討均未付款
；又因中華商銀於94年11月29日已將前開債權讓與富全國際
資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司又於
102年10月30日將前開債權讓與原告，並均已對被告為債權
讓與之通知，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之中華商銀東
森得易卡申請表、約定事項、09410月份交易履歷歷史交易
帳務明細表、債權讓與證明書、民眾日報公告及債權移轉通
知等件為證。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條
第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為
真實。
㈡從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費1,550元），依民
事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國108年2月26日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林奕宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年3月5日
書記官洪聖哲