板橋簡易庭111年度板簡字第2274號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第2274號

原告 傅正

被告 邱嘉興

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑

事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（111年度審交附民字第109號）移送審理，於民國112年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰貳拾柒元，及自民國一百一十一年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟參佰貳拾柒元為原告供擔保，免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查，本件原告起訴時，原聲明：「㈠、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡、願供擔保請准宣告假執行。」，嗣於本院民國112年1月10日言詞辯論期日，當庭變更訴之聲明為：「㈠、被告應給付原告130,000元，及自民事變更訴之聲明暨準備書（一）狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡、願供擔保請准宣告假執行。」等語。經核原告所為訴之變更，揆之前開規定，核無不合，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於110年1月10日0時4分許，駕駛車牌號碼00-000號自用大貨車沿新北市板橋區環河西路內側車道往中和方向直行，行經新北市板橋區環河西路與中山路口時，本應注意車輛變換車道時，應禮讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而貿然變換車道至外側車道行駛，適同向外側車道由原告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦疏未注意車前狀況，見狀緊急煞車造成重心不穩而自摔倒地，致原告受有右腕、右肘、腹部、左腰、右腰、右膝、左肘、雙膝多處擦傷併發炎後色素沉著等傷害（下稱系爭事件），致原告精神上自受有一定程度之痛苦。是原告請求被告賠償：㈠、醫療費用2,400元；㈡、機車維修費用76,100元及道路救援費用1,500元；㈢、精神慰撫金82,500元，因原告亦與有過失，而被告應負擔百分之80之過失比例，故以上合計請求130,000元。為此，爰依民法第184條、第191條之2、第193條、第195條第1項規定，提起本件訴訟，並聲明如變更後訴之聲明。

二、被告則以：請求駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張上開事實，為被告所不爭執，又被告前開侵權行為，業經本院刑事庭以111年度審交簡字第18號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。」確定在案，有本院刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，此部分之事實應可認定。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第195條第1項分別定有明文；復按「當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277條亦定有明文。本件被告因過失致原告受傷，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。茲就原告請求被告賠償損害項目及金額是否有理，逐項論述如次：

⒈醫療費用2,400元部分：

　　原告固主張因系爭事件受傷而支出2,400元之醫療費用，然未提出任何之醫療費用收據供本院審酌，揆諸前開規定，原告舉證尚有不足，此部分請求難認有據。　　

　⒉機車修繕費76,100元及道路救援費用1,500元部分：

　　按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為76,100元（零件61,100元、工資15,000元），此有估價單及收據附卷可考。惟該修復費用中零件係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。再依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機械腳踏車，其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛係於105年11月出廠，有行照在卷足憑，至本件事故發生之110年1月10日，系爭車輛之實際使用年數已逾3年，原告就更換零件部分，所得請求被告賠償範圍應為6,110元（計算式：61,100元1/10＝6,110元），加計毋庸折舊之工資15,000元及道路救援費用1,500元後，原告所得請求系爭車輛修復費用以22,610元（計算式：6,110＋15,000元＋1,500元＝22,610元）為限，逾此部分，即無理由。

　⒊精神慰撫金82,500元部分：

　　按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判決要旨可資參照）。查被告不法侵害原告身體及健康權之侵權行為事實，業經認定於前，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。本院爰審酌原告兩造之學經歷及財產所得情況，及被告實際加害情形、原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金82,500元之非財產上損害尚屬過高，應核減為15,000元為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

　⒋再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。查，本件事故發生時，被告固有變換車道未讓直行車先行之肇事責任，為肇事主因；惟原告亦有疏未注意車前狀況之肇事責任，亦為肇事次因，此有新北市政府車輛行車事故鑑定會110年10月7日新北車鑑字第0000000號鑑定意見書在卷可佐，與本院上揭認定相同，是原告就本件事故損害之發生與有過失。本院審酌依本件事故肇事經過及兩造原因力之強弱，認以酌減被告30%之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為26,327元（計算式：【22,610＋15,000】70%＝26,327元，元以下四捨五入）。

四、綜上所述，原告依民法第184條、第191條之2、第193條、第195條第1項規定，請求被告應給付原告26,327元，及自民事變更訴之聲明暨準備書（一）狀繕本送達翌日即111年11月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　10　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官許珮育

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　10　　日

書記官林宜宣