臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2731號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告龔加安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15051號），本院判決如下：
主 文
龔加安犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第5行「大林浦」更正為「大林蒲」；證據部分「高雄市政府警察局114年5月5日高市警刑鑑字第000000000000號鑑定書及尋獲現場照片」更正為「高雄市政府警察局114年5月5日高市警刑鑑字第11433094500號鑑定書及勘察現場照片」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告龔加安所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。至關於被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑一節，因聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就此部分具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予指明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，雖迄今未為和解或賠償，但所竊得之腳踏車1輛業已發還被害人 廖騰 領回等情，有贓物認領保管單（見偵卷第29頁）附卷可憑，足認犯罪所生損害已有減輕，兼衡被告犯罪動機、情節、手段、竊取物品之種類及價值，及其自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載及偵卷第12頁、本院卷第59頁），及如法院前案紀錄表所示前科素行暨自本件行為時起回溯之5年內曾受有期徒刑執行完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、被告本件竊得之腳踏車1輛，固屬其犯罪所得，惟既已發還被害人領回，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。又被害人認上開物品受損部分縱然屬實（見偵卷第19頁），亦僅屬民事糾紛，於沒收或追徵之認定不生影響，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書記官 蔡毓琦
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15051號
被 告 龔加安 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔加安於民國114年3月25日1時42分許，徒步行經高雄市林園區忠義一街二巷，見廖騰所有之腳踏車(價值新臺幣1萬
5000元)停放在該處，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該車輛，得手後即騎乘該車離開現場，並將之任意棄置於高雄市小港區大林浦運動公園，致廖騰難以自行尋覓取回。嗣因廖騰發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情，並扣得上開腳踏車(已發還予廖騰)。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告龔加安於警詢中之自白。
(二)證人即被害人廖騰於警詢中之證述。
(三)路口監視器錄影畫面截圖、現場照片。
(四)扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單。
(五)高雄市政府警察局林園分局114年5月16日高市警林分偵字第11471623500號函檢附高雄市政府警察局114年5月5日高市警刑鑑字第000000000000號鑑定書及尋獲現場照片。
(六)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
檢 察 官 歐陽正宇