臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第3247號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 馬振雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬伍仟 陸佰 陸拾柒元，及自民國一百零
九年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國108年4月26日7時26分許，無照駕駛
由原告所承保之車牌號碼00-0000號自用小貨車，行經高雄
市○○區○○路○○○○○號與前庄路口時，因無照違規、駕駛
不慎、支線道車不讓幹線道車先行之過失，致碰撞訴外人邱
涂樹蚊駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車，造成訴外
人 邱涂樹蚊 受有傷害，事故後更未照護傷者即逃逸。原告已
依強制汽車責任保險法之規定，賠付邱涂樹蚊醫療費用新臺
幣（下同）65,667元，而被告為強制汽車責任保險法第9條
所稱之被保險人，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項
第5款規定，得在給付金額範圍內，請求被告賠償65,667元
，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條、強
制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，代位提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告65,667元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞
動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又被
保險人未領駕照而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故
者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責，但得在給付
金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第
1項、強制汽車責任保險法第29條第1項分別定有明文。
次按，行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交
岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標
線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先
行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直
行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通
壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交
互輪流行駛，道路交通安全規則第102條第1項第2款亦定
有明文。
（二）經查，原告主張上開事實，業據其提出高雄市○○○○○
道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、給付費
用明細檢核表、診斷證明書、醫療、交通、看護費用證明
書等為證（見本院卷第13頁至第25頁），並經本院職權調
閱道路交通事故資料（見本院卷第34頁至第42頁）在卷可
佐，足見原告所言確實有據，而被告經合法通知，既未到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依本
院調查之結果，堪認原告主張為真。從而，原告本件請求
，即屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第
193條、強制汽車責任保險法第29條第1項等規定，代位請求
被告給付65,667元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月12
日（本院卷第89頁）起至清償日止，按週年利率5﹪計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月13日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年1月13日
書記官吳語杰