臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2286號
原 告 江仁平
訴訟代理人 江文章
被 告 林文綺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年9月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰陸拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告係甜蜜果實公司之負責人，甜蜜果實公
司於民國104年7月間向原告購買機票，應給付尾款新臺幣（
下同）76,000元，惟甜蜜果實公司員工以忙碌、老闆出國等
理由一直延遲付款時間，原告履次催討、寄發存證信函，被
告允諾會支付此筆款項，至今仍未收當款項，爰依買賣契約
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告機
票尾款76,000元，及奔波處理此事之費用24,000元，即被告
應給付原告100,000元。
三、原告主張之事實，業據其提出現Line對話紀錄、存證信函、
調解通知書、調解不成立之調解筆錄等影本為證，被告已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，
應視同自認，是原告之主張，堪信為真實。另按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段有明文規定。查原告主張之奔波處理費用24,000
元，其請求原因事實不明，亦未提出任何證據可佐。從而，
原告訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年10月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年10月20日
書記官劉春美
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達費無
合計1,000元