新店簡易庭105年度店小字第698號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　105年度店小字第698號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖燦昌
訴訟代理人　 高哲文
　　　　　　 陶金陵
被　　　告　 周淑芬
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國105年10月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰陸拾陸元，及自民國一百零
五年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國102年11月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用（卡號：0000000000000000），被告
未依約給付消費款，尚欠如主文第1項所示之金額及利息等
事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、逾期放款依民法
第323條規定順序收回債權備查簿、信用卡逾期帳款轉列催
收款通知書、消費明細帳單等為證。而被告受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，
原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年10月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月20日
書記官方蟾苓
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。