臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第764號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 李郁芬
劉遊燕
被 告 張為堯
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國105年10月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟伍佰零陸元，及自民國一百
零五年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係請求被告應給付
新臺幣（下同）193,506元，及自民國105年4月18日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息，暨按月計付逾期違約
金300元。復原告於105年10月3日具狀變更聲明為被告應給
付原告193,506元，及自民國105年4月18日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息，暨逾期1期收300元，逾期2期收
400元，逾期3期收500元之違約金，自逾期之日起以3期為計
算上限。嗣捨棄違約金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲
明，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張略以：被告於96年5月15日與原告簽立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之
本金及利息，爰依信用卡契約起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告辯稱略以：就原告請求之金額並無意見，目前無力清償
等語。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、案件
基本資料、消費明細報表、帳務明細表等為證，且為被告所
不爭執，自堪信原告之主張為真正。
㈡被告雖辯稱因目前無力清償云云，惟此因清償能力不佳致無
法償還乙節縱為真，僅是債務人履行能力問題，並非得免責
之要件，不影響其依約應負之清償責任，是被告上開抗辯，
尚無可取。
㈢綜上，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年10月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月20日
書記官方蟾苓