裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第225號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月12日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第225號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第151號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。查本件受刑人所犯附表所示之罪，最後事實審法院係因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度簡上字第166號審理，並於民國98年11月25日判決，且於同日確定，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、經查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑如主文所示。
三、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第
5款、第53條、第41條第1項前段規定，裁定如主文。中華民國99年3月12日
刑事第二庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年3月12日
書記官王惠萍附表：受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌───────┬───────────────┬───────────────┬───────────────┐│編號│１│２│3│├───────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││├───────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易科罰金，以新│有期徒刑4月，如易科罰金，以新││││臺幣1000元折算1日。│臺幣1000元折算1日。││├───────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│犯罪日期│98年4月4日│97年11月24日││├───────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│偵查（自訴）│基隆地檢98年度毒偵字第745號│基隆地檢98年度毒偵字第1183號│││機關年度案號││││├─┬─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│最│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││後├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│事│案號│98年度簡上字第117號│98年度簡上字第166號│││實├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│審│判決日期│98年7月30日│98年11月25日││├─┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│確│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││定├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│判│案號│98年度簡上字第117號│98年度簡上字第166號│││決├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤││確定日期│98年7月30日│98年11月25日││├─┴─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│附註│基隆地檢98年度執字第2874號│基隆地檢99年度執字第439號││││（編號１至２數罪併罰）。│（編號１至２數罪併罰）。││└───────┴───────────────┴───────────────┴───────────────┘