臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第50號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
洪偉烈
被 告 龔邦晉
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108年2月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟元，及自民國一百零三年二月
一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點
七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付
新臺幣（下同）285,399元，及其中207,000元自民國97年1
月28日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，另
自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於
108年1月23日言詞辯論期日時變更聲明為：被告應給付207,
000元，及自103年2月1日起至104年8月31日止，按年息19.7
1%計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計
算之利息，核其請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項
之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更應予准許。
二、原告主張：被告前向訴外人新光商業銀行股份有限公司（即
原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使用（卡號：0000
000000000000），約定被告得至特約商店簽帳消費，但應按
期依約定清償消費款，如有逾期清償情事者，循環信用利息
按年息19.71%計付，詎被告持卡消費後，自95年5月10日起
即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計207,000元消費款
未付，連同衍生之循環利息及違約金，合計尚積欠新光銀行
285,399元，新光銀行業於97年1月28日將上述債權讓與原告
，並以公告方式代債權讓與之通知，為此提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付207,000元，及自103年2月1日起至10
4年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，自104年9月1日
起至清償日止，按年息15%計算之利息。
三、被告抗辯：對原告提出之信用卡申請書及債權讓與證明書沒
有意見，但伊有請法律扶助基金會協助向法院聲請清算程序
，目前文件還在整理中；另伊就利息部分提出時效抗辯等語
，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款
、債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書、報紙公告等資
料為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真。被告雖
抗辯已請法律扶助基金會向法院聲請消費者債務清理之清算
程序，但既尚未經法院裁定開始清算程序，自不影響原告本
件債權之請求。
五、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而
消滅，民法第126條有所明文。被告就原告所為利息請求為
時效抗辯，原告則減縮利息請求自103年2月1日起算，前已
產生利息則捨棄請求，原告所為利息請求已無違反上開時效
規定，在此敘明。
六、從而，原告依兩造間信用卡契約法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
七、本件命被告給付部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2
項之規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。
八、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,090元。
中華民國108年3月6日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月6日
書記官馮姿蓉