裁判字號：臺灣屏東地方法院89年婚字第472號民事判決
裁判日期：民國89年12月30日
裁判案由：履行同居
臺灣屏東地方法院民事判決八十九年度婚字第四七二號
原告乙○○被告甲○○
現右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國六十五年九月二十六日結婚，婚姻關係現仍存續。詎被告竟於民國七十九年四月間，無故離家，拒與原告同居生活，迄今已十年有餘，顯然違反民法第一千零零一條前段「夫妻互負同居之義務」之規定，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二件為證，並請求訊問證人 郭文燕 及 郭文嬌 。
乙、被告方面：被告未於準備程序期日及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造於六十五年九月二十六日結婚，婚姻關係現仍存續乙節，業經其提出與所述相符戶籍謄本為證，堪信為真實；又原告主張被告於民國七十九年四月間無故離家，拒與原告同居生活，迄今已十年有餘年之事實，業經證人即兩造之女郭文燕及郭文嬌到庭證述屬實，是原告之主張，應堪信為實在。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條定有明文。本件被告與原告之婚姻關係現仍存續中，被告卻拒不履行同居義務，而經查亦難認有何不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十二月三十日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官賴秀雯右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官滕一珍中華民國八十九年十二月三十日