台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 綠意親境大樓管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國99年8月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆仟伍佰元，及自民國九十九年五月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張其為坐落台中縣大里市○○街○○○巷「綠意親境」
大樓之住戶管理委員會，被告為該大樓台中縣大里市○○街
○○○巷○○號10樓房屋之區分所有權人，積欠原告自民國98年
10月起至99年2月之管理費費新台幣（下同）4,500元，屢向
被告催繳，未獲置理之事實，業據其提出與所述相符之存證
信函、積欠管理費計算明細表、管理委員會報備證明、綠意
親境公寓大廈規約等影本各一件等為證，且為被告所不爭執
，堪認原告之主張為真實。
二、被告則對於積欠管理費不爭執，惟以：被告所有之房屋，以
一般租金6,000元減價為3,500元出租予低收入戶之訴外人張
萬得，其水、電、管理費均依約由 張萬得 負責，是張萬得向
原告要求減免管理費，但不為原告所接受等語為辯，並聲明
：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額，公寓大廈管理條例第21條定有明文。被告雖以
前情為辯，惟被告與訴外人張萬得之約定，並未能拘束原告
之管理費收取，且原告亦無減免個人之管理費權責，被告所
辯為無可採。從而，原告主張被告應依區分所有權會議決議
之收費標準，繳納分別為98年10月起至99年2月之管理費合
計4,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起即本件支付命令
送達之翌日之99年5月14日至清償日止，按年息百分之5計算
之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費）由被告負
擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之2
3、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決
如主文。
中華民國99年8月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月13日
書記官