台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年8月
6日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬肆仟玖佰柒拾肆元，及其中新台幣伍
萬捌仟壹佰壹拾肆元自民國九十二年十一月三日起至清償日止，
按年息百分之十九．七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國（下同）87年7月
20日變更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日更名
為國泰商業銀行股份有限公司，再於92年6月26日經財政部
核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，以世華聯
合商業銀行股份有限公司為存續公司，並於92年10月27日經
經濟部核准正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，並
概括承受，先予說明。
三、原告起訴主張：被告曾於90年1月16日與原告訂立信用卡使
用契約，由被告向原告領用VISA信用卡，依約被告就使用信
用卡消費之款項，由原告墊付，而被告應於當期繳款截止日
前，向原告全部清償，或以循環信用方式繳納最低額度金額
，如逾期未繳則喪失期限利益，並應按年息19.7%計付利息
。截至92年11月02止，被告尚有新臺幣（下同）47197元（
其中42214元為本金）未為給付；又被告曾於90年1月17日，
以代償卡代付其於之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費
用，計收方式以代償後，計收手續額費200元一次，前一年
內以年息百分之11點66計收利息，上述期間屆滿後，則以年
息百分之19點7計付利息，惟截至92年11月2日止，尚有帳款
餘額17777元（其中本金為15900元）未清償，以上總計積欠
原告64974元（本金為47197元）等情，並聲明：被告應給付
原告如主文第一項所示之金額、利息。
四、被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
五、本件原告前開主張被告向其請領信用卡消費、代償消費款，
而就簽帳款之本金、利息、代償消費款之本金、利息未還之
事實，業據原告提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡
申請書、信用卡約定條款、代償卡申請書、代償卡約定書、
信用卡對帳單、歷史消費明細、歷史繳款明細及戶籍謄本等
件為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述，堪認為原告主張之事實為真正。
六、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造
間信用卡契約、代償卡契約之消費借貸物返還請求權之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬
有據，應予准許。
七、本件係依小額民事程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額。
八訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年8月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月13日
書記官