臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉小字第600號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國九十六年五月九日
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國九十四年九月三十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受請求判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
二五五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴時，其聲明
所請求之利息利率為年息百分之二十，嗣於本院九十六年五
月九日言詞辯論時，將利息利率減縮為年息百分之五，此為
聲明之減縮，依上揭規定，尚無不符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十三年七月二十一日
向訴外人新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下簡
稱新光銀行）申請信用分期貸款新臺幣（下同）四萬八千元
，約定借款期限共二十四期，按月攤還本息，逾期繳納者，
即喪失分期清償之利益，詎被告自九十四年八月三十日起即
未依約清償，原告以利害關係人身分代償被告尚積欠之二萬
四千元，故新光銀行遂將該債權轉讓予原告，原告履向被告
催討無效，爰依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求
被告給付，並聲明：「被告應給付原告二萬四千元，及自民
國九十四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。」。
二、被告則以：其原本按時繳款，但因為「巔峰電信」出問題，
其曾向誠泰銀行反應，但誠泰銀行未處理，基於使用者付費
原則，其認為不須繳款；又原告所提出之申請表雖為其所簽
，但契約條款密密麻麻，且未依消費者保護法給審閱期間，
對被告應不生效力；又誠泰銀行在巔峰電信倒閉後，不僅未
站在消費者立場考量，反而向消費者求償，並不公平，且誠
泰銀行在巔峰電信倒閉後，非不得止付款項，但誠泰銀行不
止付，自不應向被告求償等語為辯，並聲明：請求駁回原告
之訴。
三、原告主張之事實，業據原告提出之事實，業據原告提出申請
表、消費性商品貸款契約書、分期付款買買契約書、債權移
轉證明書、攤還收息記錄查詢表各乙份為證，堪信屬實。被
告雖以前詞置辯。然查：
（一）被告既未否認分期付款申請書上簽名之真正，顯見兩造
已合意成立消費借貸契約之法律關係，本件被告與巔峰
電信間應屬買賣契約之對價關係，其目的在於交付貨物
及清償價金，原告與被告間應屬消費借貸契約之資金關
係，其目的在於返還貸款。而原告直接對巔峰電信支付
貨物之價金，使對價關係及資金關係上之債務因而獲得
清償，僅係因被告之指示給付而為，至於如指示給付之
原因關係（即對價關係及資金關係）具有瑕疵，基於債
之相對性原則，仍應就個別給付關係分別對各基礎關係
之當事人為主張，不得執對價關係所生之抗辯事由，對
抗資金關係之當事人。何況被告所簽立之分期付款申請
表注意事項第六條已表明「申請人（即被告）併同亦不
得以申請人與特約商（經銷商）間之法律關係存在與否
或其他任何事由對抗誠泰銀行與原告」，消費性商品貸
款契約書第四條亦再申明貨品瑕疵與原告無關之旨，故
被告應不得以對抗巔峰電信之事由對抗原告，被告此部
分之辯解應不可採。
（二）又上開消費性貸款契約書第十八條已明文：「申請人（
借款人）及其連帶保證人業經合理期間（七日以上）詳
細閱讀本契約及相關聲明事項.....」，有該申請書在
卷可按，則原告主張被告應已審閱知悉該契約條款，即
屬有據，且被告所簽訂之前開定型化契約條款，被告應
得經由取得之書面，查悉其內容。而目前金融機關貸款
契約之實務上，均以定型化契約條款約定貸款契約之法
律關係，亦為被告向原告申請貸款時所得預見之事實；
且被告自己未注意閱讀契約條款，即簽立上述契約，則
此不利益自應由被告自行負擔，是被告事後以該契約條
款於被告申請貸款時未給予五日之審閱期間，即遽主張
被告不受前開契約條款之拘束，並不足採。
（三）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付二萬四千元及自九十四年九月三十日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為原告勝訴之判決，應依職權
宣告假執行。訴訟費用部分，訴訟費用應由被告負擔，並依
職權確定被告應負擔之訴訟費用額為一千元（第一審裁判費
一千元）。
五、本院心證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法對於本院心證之
形成並無影響，爰不一一審酌。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第四三
六條之二三、第四三六條第二項、第四三六條之一九第一項
、第四三六條之二０、第七八條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
書記官林秀惠