臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭民事判決 96年度沙簡字第90號
原 告 丙○○
訴訟代理人 何國榮 律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭移
送前來（九十五年度附民字第一三號），本院於民國九十六年五
月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰參拾陸元，及自民國九十六
年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）四十萬七千二
百三十六元，及自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日即民國九十
六年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣兩造為夫妻關係，原告係印尼新娘，嫁與被告
後隻身遠離故鄉來台，以為被告或會多所體讓愛護，詎料被
告屢因瑣事細故對原告發洩情緒，被告念及夫妻情分百般容
忍，被告反而對原告為非人之虐待，長期言語及肢體暴力，
尤其被告於九十五年三月二十二日凌晨零時許，在台中縣○
○鎮○○路○號住處，因不滿原告未將塑膠畚斗放妥，竟手
持塑膠畚斗怒毆原告頭部，致原告受有右眼及右眼球挫傷、
右前額撕裂傷等傷害，經原告提出告訴，業經臺灣臺中地方
法院檢察署檢察官以九十五年度偵字第二一七八八號聲請簡
易判決處刑、本院以九十五年度沙簡字第六三二號刑事簡易
判決判處有期徒刑貳月，依民法第一百八十四條規定、第一
百九十三條第一項、第一百九十五條第一項規定，被告應賠
償原告醫療費用七千二百三十六元及精神慰撫金四十萬元，
為此，起訴請求判決如訴之聲明所示之金額及利息。
(二)被告則以：被告原以駕駛計程車為業，原告自婚後認識許多
同國籍朋友後，常烹調菜餚分發四周鄰居，而被告卻常常下
班後無飯菜可吃，因此常與原告吵架。嗣因經濟不景氣被告
收入銳減，原告亦去工廠工作，但原告開始工作後，即不如
以往尊重被告，也常因生活瑣事及薪資收入與被告吵架，於
九十四年間，被告因精神狀態不佳，無力繼續開計程車，原
告即介紹被告至工廠上班，被告上班半個月即因精神狀況不
佳而遭工廠辭退，原告非但不體諒被告，反而常用言詞責罵
被告為家中之廢物，被告偶有反擊，以致兩人互毆，亦曾數
次鬧上警察局，或由親屬協調調解，被告也因工作及生活上
之不順遂，壓力無法調適，以致精神異常，原告亦不通知被
告家屬，以致被告病情日益惡化加重病症雙方衝突愈烈，被
告因工作上及生活上壓力無法調適，致精神異常並日益惡化
。本件案發前，兩造已分房睡多日，案發當晚原告將畚斗放
置被告房門口，致被告因夜間視線不良，不甚絆倒，被告詢
問原告卻遭其言詞挑釁，被告乃隨手拿起畚斗丟向原告，致
原告臉部受傷，原告亦不甘示弱繼續對被告咆哮，並追打被
告。嗣曾經協調兩造互毆之警察認為被告疑似有精神方面疾
病，經被告家屬多方觀察及求證後通知衛生局強制送醫檢查
治療，由陽光醫院醫師診斷證實被告已患精神病，而原告於
被告治療期間對被告提起傷害告訴，經法院判處有期徒刑二
月，得易科罰金，因被告於案發後身無分文，則由被告家屬
籌錢代為繳交，被告經長時間住院治療後病情已有明顯改善
，且被告並非故意傷害原告，原告與被告本是夫妻，應互相
照料，原告起訴請求實違背善良風俗，應予駁回等語，資為
抗辯。
三、法院之判斷：
（一）程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原
告訴之聲明原請求「被告應給付原告四十萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息」，嗣於九十六年四月二十七日具狀擴張訴之聲明為
「被告應給付原告四十萬七千二百三十六元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」
，於九十六年五月十日復更正利息起算日自擴張聲明狀繕
本送達翌日起算，核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，
合於上開規定，應予准許。
（二）原告主張其於前揭時地遭被告持塑膠畚斗毆打頭部，致受
有右眼及右眼球挫傷、右前額撕裂傷等傷害之事實，業據
其提出童綜合醫院一般診斷書、醫療費用明細表、臺灣臺
中地方法院檢察署檢察官九十五年度偵字第二一七八八號
聲請簡易判決處刑書等件為證，並為被告所不爭，自堪信
原告之主張屬實。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠
償責任；不法侵害他人之身體、健康，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段、第
一百九十三條第一項及第一百九十五條第一項分別定有明
文。本件原告因被告之侵權行為受有損害，原告請求被告
賠償，於法有據，茲就原告請求賠償之內容審究如下：
⒈醫藥費部分：
原告主張其因遭被告毆傷而就醫治療，共支出醫療費用合
計七千二百三十六元等情，業據其提出童綜合醫院醫療費
用收據二紙為證，其中六千七百三十六元固屬健保給付部
分，惟按保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事
故加害人之責任。保險給付請求權之發生，係以定有支付
保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償
請求權，並非出於同一原因，後者之損害賠償請求權，殊
不因受領前者之保險給付而喪失，兩者除有保險法第五十
三條關於代位行使之關係外，並不生損益相抵問題（最高
法院六十八年度台上字第四二號判例參照），且全民健康
保險法第一條後段規定，就該法未規定之事項應適用保險
法相關規定。而全民健康保險性質上係屬健康、傷害保險
，除有全民健康保險法第八十二條規定之情形外，依保險
法第一百三十條、第一百三十五條準用同法第一百零三條
之規定，全民健康保險之保險人不得代位行使被保險人因
保險事故所生對於第三人之請求權，要無保險法第五十三
條規定適用之餘地。是全民健康保險之被保險人，非因汽
車交通事故受傷害，受領全民健康保險提供之醫療給付，
其因侵權行為所生之損害賠償請求權並不因而喪失（最高
法院八十九年度台上字第八○五號判決參照），故健保申
報費用，仍在原告得請求之範圍之內，原告請求醫療費用
七千二百三十六元，尚屬有據，應予准許。
⒉精神上損害部分：
原告因被告侵權行為受有右眼及右眼球挫傷、右前額撕裂
傷等傷害，已如前述，足見原告之肉體、精神均蒙受痛苦
，其請求被告賠償非財產上所受損害，於法自屬有據。次
查，原告為高中畢業，擔任清潔工，每月薪資約一萬八千
元，已據原告陳明；而被告亦為高中畢業，目前因精神疾
病無法工作，名下亦無財產，有被告財產歸屬資料清單在
卷可查，本院斟酌兩造之身分地位、教育程度、經濟能力
、被告加害情形及精神狀態，暨原告所受精神上痛苦之程
度等一切情狀，認被告應賠償原告精神上損害賠償（即慰
撫金）八萬元，方屬適當。原告於此範圍內之請求，自屬
有據，應予准許。逾此範圍之請求，並非相當，不應准許
。
四、綜上所述，原告因被告不法侵害其身體及健康，得請求被告
賠償醫療費用七千二百三十六元及精神上損害賠償八萬元，
合計八萬七千二百三十六元，從而，原告本於侵權行為法律
關係，請求被告給付八萬七千二百三十六元及自擴張訴之聲
明狀繕本送達翌日即九十六年五月一日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法經審酌後，認
與判決結果不生影響，爰無逐一論述之必要，附此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第四百二十七條第一
項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第三百
八十九條第一項第三款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第七十九條
、第三百八十九條第一項第三款。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官 林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
書記官