宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第7139號
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 孫旭廷
上列當事人間100年度北簡字第7139號清償債務事件，於中華民
國100年10月13日言詞辯論終結，100年10月27日下午5時在本院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬零柒佰叁拾陸元，及其中新
臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰零叁元自民國九十二年十二月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬零柒佰叁拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院有信用卡約定條款第
26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告陳焜
宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判
決，合先敍明。
二、原告主張被告 陳焜宏 邀同被告 程彤恩 為連帶保證人於民國89
年2月與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約及連帶保證等法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告陳焜宏經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌。被告程彤恩則以：伊確實有簽立保證書，
對原告主張事實理由均無意見。但伊係因當初與被告陳焜宏
為夫妻關係而擔任連帶保證人，現在伊無力清償等語置辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、帳單明細、消費明細、保
證書影本等件為證，被告陳焜宏經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌。雖被
告程彤恩辯稱無力償還云云，縱被告程彤恩辯稱現無力清償
一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償
責任，是被告程彤恩上開所辯，不足採信，堪認原告上開主
張為真實。從而，原告本於信用卡使用契約及連帶保證等法
律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月27日
書記官唐步英