臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
100年度北勞簡字第130號
原 告 鄭玉明
法定代理人 鍾瑞祥
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國100年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零柒佰玖拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾陸萬零柒佰玖拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告日前受僱被告擔任會計乙職，詎被告於
96年2月1日因經營不善無預警宣告歇業，尚積欠原告95年11
月、12月、96年1月薪資合計新臺幣（下同）124,798元未付
。另依被告公司規定，公司每月均會自原告薪資中扣取退職
金500元，待原告退職時一次支領，以原告自91年8月起受僱
被告，至96年1月止，被告應給付原告退職金合計為26,000
元。又被告另委任原告為之處理歇業後續的帳務，被告並允
諾給付原告帳務處理費3萬元，亦未給付，總計被告共積欠
原告180,798元，再扣除被告於95年12月12日及同年12月25
日分別匯款10,000元予原告，是被告尚積欠原告160,798元
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張上開事實，已據其提出與其所述相符之薪資明細表
、薪資轉帳明細表、臺北市政府函，歇業認定會勘紀錄、存
摺明細、財政部臺北市國稅局大安分局函、勞保查詢資料等
件為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原
告之主張為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月27日
書記官蔡宜婷