臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
100年度北簡字第858號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林家毅
吳佩柔
趙志潔
陳炳良
莊宗勝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年10月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟陸佰柒拾肆元，及其中新臺幣
捌萬玖仟柒佰叁拾元自民國九十年二月二十日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰伍拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟陸佰柒拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第26條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張訴外人 吳南山 於向原告領用信用卡（卡號：00
00000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額以上之金額，逾期未償還部分應給付按年息19.71％計算
之利息，吳南山於民國90年2月22日死亡，至90年2月19日止
累計積欠消費款新臺幣（下同）101,674元，其中89,730元
如主文第1項所示之利息，被告為吳南山之繼承人，未聲請
拋棄繼承或限定繼承，依法應概括繼承吳南山之權利義務等
情。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、應繳金額查詢表及消費明細表等件為證，堪信
為真實。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係起訴請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費5,145元
合計6,255元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月27日
書記官蔡宜婷