臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第438號
原 告 張煇芳
法定代理人 沈家韻
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國100年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟肆佰陸拾叁元
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告承租坐落臺中市后里區（改制前
為臺中縣后鄉，下以新制稱）甲后路138巷8之2號廠房，租
賃期間自民國99年1月20日起至100年1月19日止。其所使用
之電力係分接自臺中市○里區○○路○○○巷8之3號1樓，依兩
造房屋租賃契約第7條第1項約定，水電費應由被告負擔，而
被告自民國99年8月起即因營運不善致積欠電費總計新臺幣
（下同）223,463元，原告業已於100年1月27日代為繳納所
積欠之電費，屢向被告催討，均置之不理，爰提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告223,463元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出公證書、房屋租賃契約書、
臺灣電力公司臺中區營業處函文及電費繳費收據等件為證
。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1
項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2
項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或
陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依租賃契約之約定及代繳之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許
。
（二）本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國100年10月27日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月27日
書記官廖曉鐘