臺中簡易庭100年度中簡字第2226號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　100年度中簡字第2226號
原　　　告　 劉騰心
　　　　　　 賴嵩銘
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國100年7月11日
起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知均未於言詞辯期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告 賴黃玉嬌 即高明車行所簽發，被告賴
嵩銘背書，發票日為民國100年7月4日，付款人台中商業銀
行西台中分行、支票號碼STA0000000，面額新臺幣（下同）
150,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎於100年7月11日
向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票，爰依據票
據之法律關係，請求被告連帶給付等語，並聲明：如主文第
1項所示。被告則未於言詞辯論期日到庭，惟據其以前提出
聲明異議狀略謂：本件債權債務關係仍有爭議等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133
條規定甚明。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退
票理由單各1紙為證，而被告則未於言詞辯論期日到庭，雖
據其先前提出聲明異議狀略謂：本件債權債務關係仍有爭議
云云，惟本件債權債務關係究竟有何爭議？被告既未陳明，
復無舉證以實其說，所辯自不足採。本院依調查證據之結果
，堪認原告上開主張屬實。從而，原告本於票據法律關係，
訴請被告連帶給付150,000元，及自100年7月11日起至清償
日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許；併依職
權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國100年10月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月27日
書記官童秉三