臺灣臺中地方法院民事判決 102年度豐簡字第337號
原 告 詹德模
被 告 江信吉
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年8月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一0二年七月二十六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣參佰壹拾伍元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告前因在臺中市○○區○○里○○路○○○巷○○號
至79號間之道路上設置工字鐵，致原告之道路通行權受有
侵害，經原告向鈞院聲請強制執行，並經鈞院定於民國101
年5月15日上午10時40分許，在上開路段強制執行拆除道路
障礙物即被告架設在路上之工字鐵，詎於前揭時地，被告見
原告蹲下準備拆除工字鐵之際，竟以右腳踹原告右手之方式
傷害原告，致原告受有右手手擦挫傷之傷害。嗣經原告對被
告所為上開傷害犯行，提起刑事告訴，由檢察官偵查起訴後
，並經法院認被告涉犯傷害罪行，判處拘役20日確定在案。
而被告於執法人員在場之際，對原告為上開傷害行為，顯然
目無法紀，致使原告精神痛苦萬分。爰依民法第184條、第1
95條侵權行為規定，請求被告賠償精神慰撫金損害新臺幣（
下同）000000元等語。並聲明：被告應給付原告200000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告則略稱：其並無故意傷害原告之意，當時可能係不慎弄
到原告之手，且原告請求賠償之精神慰撫金數額過高；又對
於另案刑事判決無意見等語置辯。
三、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。查本件原告主
張被告確有於上揭時、地對其為傷害犯行，致對原告有侵權
行為之事實，業據其提出另案刑事判決書、診斷證明書等件
為證，且被告所為上開犯行，亦經臺灣臺中地方法院檢察署
以101年度偵字第13399號偵查後提起公訴，並由本院刑事庭
以101年度易字第3310號刑事案件判處拘役20日，如易科罰
金，以1000元折算1日確定等情，且經調閱前開刑事卷宗查
核屬實，則被告否認有上開故意傷害犯行云云，自不足採。
故可信原告主張之上揭事實為真。
四、次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查本件被告既
係以不法手段傷害原告身體、健康，是被告之行為致原告受
有上開損害，自具有相當因果關係，則被告顯然故意不法侵
害原告身體、健康，揆諸上開規定，自應負侵權行為損害賠
償責任。是原告主張因身體、健康受侵害致精神上受有痛苦
，請求被告賠償慰撫金，自屬有據。又法院對於慰撫金之量
定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之
（參最高法院51台上字第223號判例、74年度第9次民事庭會
議決議意旨）。查本件原告係專科學校畢業，退休後目前自
行研發產品銷售，每月收入約為10萬元，名下約有存款100
萬元，惟並無不動產；而被告係國小肄業，目前無工作收入
，名下有土地、房屋、車輛及存款約200萬元等情，業據兩
造陳明在卷，復有本院職權調閱兩造之稅務電子閘門所得調
件明細表附卷可稽。爰審酌上開各情及兩造身分、地位及經
濟能力、加害程度尚非為鉅等一切情狀，認為原告請求精神
上慰撫金之賠償以30000元為適當，逾此部分之請求，即不
應准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為規定之法律關係，請求被告賠
償精神慰撫金損害，在30000元及自起訴狀繕本送達翌日即
102年7月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息範
圍內，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴部分之判決，爰依職權宣告假執行。並確定其訴訟費用
額為2100元（即裁判費2100元），依比例由敗訴被告負擔31
5元，餘由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年8月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月20日
書記官楊金池