臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第404號
原 告 黃鈴美
被 告 林軒誠
上列當事人間給付票款事件，於中華民國104年6月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自如附表所示之提示日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告開立如附表所示之支票4紙（下稱
系爭支票），詎屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶不獲
兌現，爰依票據之法律規定，請求被告給付系爭支票票款等
語。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）35萬元及如附
表所示之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書面為任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利息百分之六計算。票據法第5條第1項、第126條、第133
條及第121條分別定有明文。本件原告主張系爭支票票款未
獲清償乙情，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單
等為證，並為被告所不爭，堪信其主張之事實為真正。從而
，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費3,750元。
中華民國104年7月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月24日
法院書記官馮姿蓉
附表
┌──┬───────┬─────┬─────┬────┬──┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日│支票號碼│利率│
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼──┤
│一│10萬元│103.4.30│104.3.10│0000000│6%│
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼──┤
│二│10萬元│103.5.31│104.3.10│0000000│6%│
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼──┤
│三│5萬元│103.6.15│104.3.3│0000000│6%│
├──┼───────┼─────┼─────┼────┼──┤
│四│10萬元│103.6.30│104.3.10│0000000│6%│
└──┴───────┴─────┴─────┴────┴──┘