臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第516號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 洪彩瑛
被 告 莊柏隆
莊怡慧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年7月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰零玖元，及其中新臺幣
壹萬玖仟陸佰柒拾元自民國九十二年十月二十六日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰陸拾玖元，及自民國九
十二年二月十三日起至民國九十二年三月十二日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年三月十三日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟貳佰零玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰陸拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
中華民國104年7月24日
桃園簡易庭法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年7月24日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。