嘉義簡易庭(含朴子)112年度朴簡字第7號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

112年度朴簡字第7號

原告 蔡翠娟

被告 孫宜斌

訴訟代理人 許惠玲

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第180號），經刑事庭裁定移送審理，本院於民國112年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國111年8月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘之假執行聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：緣被告曾與原告發生婚外情，自106年間起，在嘉義縣鹿草鄉同居，並以不詳比例共同出資新臺幣（下同）4,532,000元購買嘉義縣○○鄉○○段○○○段000○000地號土地（後者下稱本件土地），其等2人及賣方代理人、見證人等，於106年11月3日，在嘉義市○區○○路0段00巷00號之 陳世耀 地政士事務所簽訂「房地產買賣契約書」，因當時原告與被告戀情正酣，原告出資金額雖不如被告，被告仍同意將本件土地登記為2人共有，持分各2分之1。被告明知上情，嗣後因故與原告感情破裂，竟意圖使原告受刑事處分，向不知情之配偶許惠玲（另為不起訴處分）謊稱，本件土地登記為原告持分2分之1乙事，係原告於簽約過程，趁其外出抽菸時，擅自在契約書上簽名，使用該詐欺方法所致，致訴外人許惠玲陷於錯誤，而於109年8月28日，與被告共同具狀對原告提出刑事告訴，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後，認定犯罪嫌疑不足，而以110年度偵字第5794、5795號（以下合稱前案）為不起訴處分確定。而認侵害名譽權，依民法第184條第1項、195條第1項，請求精神慰撫金之損害賠償，並聲明：被告應賠償原告50萬元整，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；請准供擔保宣告假執行。

二、被告則以：對刑事判決沒有意見，且被告已經判刑，不應該再受二次傷害。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告有上開誣告原告之情，此有本院111年度朴簡字第328號刑事判決在卷可憑(見本院卷第9頁至第14頁)，且為被告所不爭執。堪信為真。　　

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、信用、自由、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又誣告行為對於被誣告人之名譽、信用，大都有所妨礙，故誣告罪之內容，已將妨害名譽及信用之犯罪吸收在內；是行為人故意虛構事實，向司法機關為犯罪之訴追，致他人名譽、信用受有損害者，係利用司法機關有追訴犯罪之職權，以侵害他人權利，自屬侵權行為（最高法院87年度台上字第2502號判決要旨參照）。被告以不實之事提出刑事告訴，使原告成為刑事被告，必須接受偵查程序之調查，原告之名譽信用及於社會上之評價，受有相當之負面影響。被告虛捏事實誣告原告，當屬故意侵權行為。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，核屬有據。

(三)又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。本院審酌被告自述警專畢業、因身體狀況而被勒令退休、領有輕度身心障礙手冊、已婚無子及原告高中畢業、從事演藝及各式樂團活動、未婚等智識程度、生活及家庭狀況，另參酌經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），被告侵害原告名譽之場合、情節，與原告因而受司法調查之訴累及遭誣告之罪名等受害程度，認原告請求精神慰撫金50萬元，尚屬過高，應以12萬元較為適當，逾此範圍之請求，為無理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告12萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年8月4日（附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，應併予駁回。另原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　14　　日

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

法　官　謝其達

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　14　　日

書記官李珈慧