三重簡易庭111年度重簡字第1816號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

111年度重簡字第1816號

原告 楊東錕

被告 游峻賢

兼上一人

訴訟代理人 游樽毅

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度簡附民字第46號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告游樽毅應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十一年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告游峻賢應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十一年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告游峻賢負擔十分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告游樽毅於110年5月19日16時許，在新北市○○區○○路0段00號前因與原告發生行車糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得共見共聞之場所，對原告辱罵「白癡」、「 三寶 」等語，嗣被告游峻賢到場，亦基於公然侮辱之犯意，要被告游樽毅與原告二人單挑，並以「歹年冬，多瘋子」（臺語）辱罵原告，均足以貶抑原告之人格與社會評價，被告2人之上開行為，致原告精神上受有痛苦，故請求被告游樽毅賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）35萬5,000元，被告游峻賢賠償原告精神慰撫金10萬元。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴被告游樽毅應給付原告35萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。⑵被告游峻賢應給付原告10萬元，及自補正狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑶願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則請求駁回原告之訴，並以：事發時原告對被告游樽毅先有身體接觸，其出於正當防衛脫口「白癡」、「三寶」等語，而當時原告與被告游樽毅係站在同側，被告游峻賢係向被告游樽毅稱早一點回家及「歹年冬，多瘋子」（臺語）等語，並非對原告為之，僅係諺語，未指名道姓，亦未要被告游樽毅與原告二人單挑等語，以資抗辯。

三、法院之判斷:

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人之評價是否有所貶損為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為亦不以廣布於社會為必要，僅使第三人知悉其事，即足當之。至侵害名譽權之行為，當不以直接之方法為限，倘以間接之方法，例如藉字裡行間之意義使他人因該影射而受名譽之損害，亦屬之。　　

(二)原告主張被告游樽毅於上揭時、地，對原告辱罵「白癡」、「三寶」等語不法侵害其名譽權之事實，為被告游樽毅不爭執有出言辱罵之行為，並有本院111年度簡字第308號簡易刑事判決在卷可稽，被告游樽毅亦因此犯刑事公然侮辱罪，經上開判決判處罰金6,000元，如易服勞務，以1,000元折算1日確定在案，原告之張，洵堪認定。至所謂正當防衛，乃係對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為而言，被告游樽毅對原告出言辱罵之行為，實無主張正當防衛之餘地，是被告游樽毅所辯，要無可採。

（三）原告主張被告游峻賢於上揭時地，要被告游樽毅與原告二人單挑，並以「歹年冬，多瘋子」（臺語）辱罵原告，不法侵害其名譽權等情，雖為被告游峻賢不爭執有出言「歹年冬，多瘋子」，惟辯稱未指名道姓，只是諺語，亦未要被告游樽毅與原告二人單挑等語。查，依被告游樽毅於警詢時稱：「我有講他白痴三寶，我沒有講他髒話。他當時衝過來我用身體擋住，雙方發生肢體碰觸。當時我綠燈騎機車行駛，楊東錕紅燈走在斑馬線上很危險，我按了一聲喇叭提醒他，他就回說叭三小！並衝過來用身體和我發生肢體碰觸，雙方發生稱吵，我要離去時，順口說了聲白癡、三寶，…。要離去時弟弟游峻賢有說壞年出瘋人。」等語，及被告游峻賢於警詢時陳稱：「（問：當時情形為何？）答：當時我哥哥游樽毅與楊東錕發生行車糾紛，我哥哥 游坤毅 打電話請我到場了解，我原本都在對面，楊東錕情緒激動與我哥哥游樽毅爭論，要離開時我對我哥哥游樽毅說壞年出瘋人（台語）。」等語，此有臺灣新北地方檢察署110年度偵字第33718號偵查卷宗內警詢筆錄可佐，足見被告游峻賢到場了解被告游樽毅與原告之爭執情形後，確於離去時以臺語說出「歹年冬，多瘋子」，則無論被告游峻賢是故意或過失，依當時情境，已足使第三人認為該言論係影射原告，而貶損對原告之社會評價，自構成對原告名譽權之侵害，原告此部分主張，洵堪採信。至被告游峻賢是否有出言要被告游樽毅與原告二人單挑部分，並無證據足為證明，縱認屬實，亦難此言論有令原告之社會評價發生貶損之虞，是原告此部分主張，要無可採。

（四）按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度粽、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本件被告游樽毅、游峻賢在不特定多數人得共見共聞之場所，以前揭言論辱罵原告，不法侵害原告之名譽權，致原告精神上受有相當痛苦，原告請求被告賠償其非財產上損害即精神慰撫金，自屬有據。本院審酌原告為高職畢業，目前任職服務業，月入約5萬元至10萬元，被告游樽毅高職畢業，被告游峻賢為國中畢業，均從事防水業，月收入各約3萬元，此據兩造陳述在卷，並衡以被告之加害行為、原告所受身心痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告游樽毅、游峻賢分別賠償精神慰撫金355,000元、10萬元，尚屬過高，本院認應分別以2萬元及1萬元為適當。

（五）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告游樽毅給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，請求被告游峻賢給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

（六）本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，併予敘明。

（七）本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　14　　日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官葉靜芳

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　14　　日

書記官王春森