臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第324號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第324號民事裁定

裁判日期：民國110年06月09日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第324號聲請人即債務人 黃智美 000000000000000000000000000代理人 李孟聰 律師債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人利明獻00000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人郭明鑑000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人陳聖德000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000債權人元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 0000000000
0000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 0000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 侯金英 0000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人 滙豐 (台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 00000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 000000000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
000000000000債權人新光行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳建成 000000000000
000000000000000000000000000000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人富邦資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 00000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台灣金聯資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭文進 0000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人長鑫資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 林樹旺 0000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 00000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前由本院以109年度消債更字第261號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，為每期清償金額7,740元，還款期限為6年，每3個月為1期，共24期，總清償金額為185,760元，清償成數為2.01%（若按本金債權總合計算，本金清償成數為7％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：
(一)債務人名下查無財產，有其提出之商業保險公會投保資料查詢結果回函、臺灣省北區國稅局106及107年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單及本院職權調閱之108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為185,760元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國109年4月27日聲請調解，該期日視為更生之聲請期日，據債務人提出之營業支出單據、財產收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表及上開所得資料顯示，其陳報每月淨收入數額約為22,700元（已包括債務人兒子每月給予之孝親費5,000元），應為可信，故聲請前兩年即107年4月至109年3月每月所得經扣除其每月必要生活費用23,281元後（參照本院109年度消債更字第261號裁定核定之必要支出數額），已無餘額，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
(二)債務人自行經營左麻右辣小吃店，其主張其每月營業額約4萬元，其營業成本包括店面租金1萬元及水電瓦斯費、物料及雜項支出、雇工薪資8,000元，據債務人整理之109年5月至9月各月總營業額、營業支出及房租表格，其5個月淨所得餘額分別為9,534元、11,386元、15,997元、11,442元、3,229元，平均淨所得數額為10,318元，加計債務人兒子每月給予債務人之孝親費5,000元，每月所得數額僅為15,318元，而債務人願以26,500元作為更生方案履行期間每月所得計算，況因應疫情致其營業狀況每下愈況，顯可想像，是足認債務人以26,500元計算每月收入，無高估之可能，有債務人提出提出營業收支單據明細及記帳表格附卷可稽。
(三)依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出本高達52,950元，嗣債務人修正必要開銷，按照本院109年度消債更字第261號裁定核定之必要支出數額即23,281元列之，可認為已難要求其再為進一步之減省，已係節儉，核屬妥適。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款185,760元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，況債務人每月收入扣除必要支出後之餘額為3,219元，債務人還款總額已逾每月餘額總和之八成用以清償債務（計算式：2580÷3219＝80.15％），債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償，而本法立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，是債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年6月9日
民事執行處司法事務官