臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2880號
原 告 蔡維峻
被 告 薛忠朋
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國106年12月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告擔任保險公司車險理賠員，因處理訴外
人 陳俊傑 與被告於民國106年1月19日8時30分，於新北市○
○區○○路與永亨路交岔路口之交通事故，於106年1月20日
14時8分與被告電話聯絡時，遭被告於電話中謾罵「操你媽
」，原想請被告於電話中口頭道歉，未料被告堅持不道歉且
態度不佳，原告實在無法接受，被告謾罵之行為，對原告母
親人格侮辱，用言語謾罵原告的母親，侵害原告的名譽權，
為此依民法第195條向被告請求賠償精神慰撫金新臺幣（下
同）10萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：確實有罵，是在電話裡面罵他的。事情是因為車
禍引起，伊並不認識原告，當初伊有請原告不要再打電話，
伊願意自己修。和解庭的時候伊願意道歉，但原告不接受堅
持要告伊，伊願意道歉，伊很想道歉，但伊沒有錢可以和解
，罵人是伊的錯，五萬沒有辦法接受，三千元可以和解等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按「人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損
害賠償或慰撫金。」、「因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處
分。」，民法第18條、第184條第1項前段、第195條第1項分
別定有明文。又名譽有無受損害，應以社會對個人評價是否
貶抑作為判斷之依據，侵害名譽之行為，雖不以廣佈於社會
為必要，僅使第三人知悉其事，即為已足（最高法院90年度
台上字第2283號、93年台上字第2014號裁判意旨參照），然
若僅係當事人兩造間之對話，則不生社會對個人評價貶抑而
名譽權受損之問題。本院於庭訊時詢問原告係主張何種人格
權遭受侵害，原告答稱係其名譽權受被告侵害。經查：原告
主張前開事實，固據其提出錄有兩造通話內容光碟為證，被
告亦坦承確有為前開言詞，惟原告當庭表明「沒有別人聽到
」（見本院106年12月29日言詞辯論筆錄第1頁），則前揭通
話內容，僅屬兩造間之對話，並非在不特定人或特定之多數
人得共見共聞之公開場所所為，且原告復未舉證證明被告亦
有使第三人知悉其辱罵原告之事，自不生社會對原告個人評
價貶抑而名譽權受損之問題。從而，原告以其名譽權受損為
由訴請被告損害賠償，自屬無據。
四、綜上所述，本件原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給
付10萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回；又其
假執行之聲請亦失其依據，應併予駁回。
中華民國107年1月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年1月23日
書記官林穎慧