板橋簡易庭106年度板勞簡字第53號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板勞簡字第53號
原　　　告　 林良琴
被　　　告　新北市中小學家長會長協會
法定代理人　 邵澤淵
上列當事人間請求給付資遣費事件，經本院於民國106年12月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟柒佰玖拾捌元及自民國一百零六
年八月二十九日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應提繳新臺幣柒萬伍仟壹佰柒拾玖元至原告於勞動部勞工保
險局設立之勞工退休金個人專戶內。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告自民國100年11月3日起即受僱於被告，不論係最初之時
薪或後來之月薪工作，從未計較薪資和福利之多寡，平日及
假日加班亦皆未支付加班費，豈被告竟僅因其105年12月間
理事長人事變動，即告知原告因被告沒錢而不再僱用原告，
在原告非自願的情形下要求原告工作至105年12月底止，原
告不得已於職務交接後於106年1月26日被迫離開，原告已於
106年2月6日聲請勞資爭議調解，請求被告給付資遣費等費
用，足證原告已向被告終止僱傭契約。為此，爰依勞動契約
之法律關係提起本訴，求為判決：1.被告應給付原告新臺幣
（下同）92,798元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。2.被告應將新台幣75,179元匯
入勞工保險局之原告退休金個人專戶。
㈡請求金額分列如下：
1.被告應給付原告資遣費57,598元：
原告自100年11月3日起受僱於被告擔任秘書乙職，原告之每
月薪資於104年1月1日調昇為22,000元，故原告於經被告違
法解僱前六個月之平均工資為22,000元；原告於被告公司之
工作年資自100年11月3日起至106年1月26日止，年資應為5
年2個月又24日，被告應發給原告之資遣費為57,598元。
2.被告應給付原告未休完特別休假工資計35,200元：
原告年資有5年2個月又24日，合計應由48日特別休假，且被
告均讓原告休特別休假，是被告應給付原告共48日之未休完
特別休假工資，合計35,200元。
3.被告應為原告提撥退休金75,197元：
原告自100年11月3日受僱於被告，被告未依法為原告提繳退
休金，故應將100年11月3日起至106年1月26日未提繳之勞工
退休金75,197元，匯入勞工保險局之原告退休金個人專戶。
二、被告則以下情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈠對於原告請求資遣費57,598元及被告應提撥勞工退休金75,1
79元不爭執。
㈡對於原告未休完之特別休假為48日無誤，但特休是原告不休
，是原告沒有在期間內把特休休完，故不能請求折算金額，
因此特休部分請法院依法審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出新北市政府勞資爭議調解申請書
、新北市政府勞資爭議調解紀錄（106.2.15）、新北市政府
勞資爭議調解紀錄（106.2.15）等件影本為證。而被告對於
原告得請求資遣費57,598元及被告應提撥勞工退休金75,179
元表示不爭執、願意給（見本院106年12月26日言詞辯論筆
錄第2頁），則原告請求被告應給付原告資遣費57,598元及
被告應提撥勞工退休金75,179元匯入勞工保險局之原告退休
金個人專戶即屬有據，應予准許。
㈡有關原告請求未休完特別休假48日之工資35,200元部分，則
不爭執原告任職期間未修之特別休假為48日，換算為工資為
35,200元，然辯稱原告有請假被告都有准，並非被告原因導
致原告無法休特別休假，依法原告沒有在期間內把特休休完
，若非可歸責於原告，則不能請求折算成工資等詞（見本院
106年12月26日言詞辯論筆錄第2頁）。按勞工在同一雇主或
事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予
特別休假：一年以上三年未滿者七日。三年以上五年未滿者
十日。五年以上十年未滿者十四日，十年以上，每一年加給
一天加至三十日為止。勞工之特別休假，因年度終結或契約
終止而未休之日數，雇主應發給工資。勞工依本條主張權利
時，雇主如認為其權利不存在，應負舉證責任。勞動基準法
第38條第1、4、6項定有明文。而該條有關特別休假之給與
乃屬強制規定，雇主給與特別休假之方式不得低於上開之規
定，且特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之，特別休假因
年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應
發給工資。查被告辯稱特休是原告不休，非被告所致，是原
告沒有在期間內把特休休完，故不能請求折算金額云云；惟
查，依前開規定，若原告主張此部分權利，被告如認為其權
利不存在，即應負舉證責任（勞動基準法第38條第6項），
且被告亦未能提出兩造曾協商排定原告特別休假時間，且因
原告個人原因而自行未休等情，是被告前述所辯即無可採。
而被告既不否認原告有特休48日未休、若折算工資為35,200
元，是原告請求被告給付未休完特別休假工資35,200元即屬
有據，應予准許。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係，請求如主文第一項及第
二項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
中華民國107年1月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月23日
書記官林穎慧