臺灣臺北地方法院110年度勞小字第102號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年勞小字第102號民事判決

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院小額民事判決110年度勞小字第102號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 曾文正
張國能 被告 繆育敏 上列當事人間清償借款事件，本院於110年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）83,182元，及自民國109年5月19日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以83,182元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告繆育敏於民國109年5月4日與聲請人簽訂動用勞動部勞工紓困貸款契約書，向聲請人借款10萬元，借款期間自109年5月19日起至112年5月18日止共3年。約定利率自借款撥付日起，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息百分之1%計算，嗣後股中華郵政股份有限公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原加碼重新計算。還本付款方式，自撥款日起6個月為寬限期，僅繳利息不攤還本金；自寬限期屆滿之次日起，以一個月為一期共分30期，依年金法算期付金，攤還本息。雙方約定所負任何一宗債務不依約清償本金時，被告即喪失期限利益，視為全部到期。另約定借款利息自撥款日起，由勞動部補助一年(含寬限期），如提前轉催收時，自轉催收日起，停止利息補助。被告如遲延還本或付息時，除自本金攤還日或到期日起，照應還本金額並依雙方約定之借款利率按日計付遲延利息外，得按後列「逾期還款期數」分別計收違約金：逾期一期時，收取300元，連續逾期二期時，收取400元，連續逾期三期時，收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。詎料，被告自109年4月19日起未依約定償付第6期本金，經聲請人迭次催索，僅償還第6期部分本金及違約金1,200元，迄今已逾三期未繳納，上開債務得視為全部到期。目前被告繆育敏尚欠本金83,182及訴之聲明之利息未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文。
三、經查，原告前開主張之事實，經原告提出勞動部勞工紓困貸款契約書、客戶放款交易明細表等資料在卷為憑。且被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌卷內證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求如主文第1項，為有理由。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年12月30日
勞動法庭法官薛嘉珩以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月30日
書記官范國豪訴訟費用計算書：項目金額第一審裁判費1,000元