臺灣屏東地方法院110年度司促字第14137號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年司促字第14137號民事裁定

裁判日期：民國111年03月11日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令110年度司促字第14137號債權人 阮金燕 債務人 陶梅青
一、債務人應向債權人給付新臺幣參拾捌萬壹仟元。
二、債務人應自支付命令送達翌日起一個月後，向債權人給付新臺幣貳拾參萬肆仟元，並賠償程序費用新臺幣伍佰元。
三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項亦設有明文。再按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，為民法第478條、第229條第2項所明定。故倘借款未定返還期限，依法仍得以支付命令聲請狀繕本之送達為催告之意思表示（最高法院70年台上字第2011號判例參照）。經核聲請狀所載請求原因事實，債權人係向債務人請求返還所欠借款新臺幣(下同)110萬元，惟查所附債權釋明文件，即債務人所簽具之本票4紙，票載總金額僅615,000元，債權人請求逾該數額之部分，為無理由。又其中票據號碼TH842252、TH842263號之本票，票載金額合計234,000元，其上均未記載到期日，尚無從認定該借款已屆清償期。嗣本院於民國110年11月19日裁定限期命債權人提出本案得向債務人請求超過615,000元之依據、 陳明 本案本票TH842252、TH842263之提示日為何。其後，本院再於111年1月21日裁定限期命債權人陳明票據號碼TH842252、TH842263本票之提示日，或釋明與相對人間之消費借貸契約，其約定清償日為何；若無約定清償日，請陳明是否更正請求金額其中234,000元之聲明為『債務人應自支付命令送達翌日起一個月後向債權人給付新臺幣234,000元』。然債權人分別於110年12月9日、111年1月26日收受前項裁定，逾期迄今仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽，是依前揭規定，債權人請求於主文、所示之部分，於法不合，應予駁回。
四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
五、債務人對於本命令，得於受送達二十日之不變期間內，向本院提出異議。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國111年3月11日
司法事務官郭伊恩