臺灣花蓮地方法院98年度訴字第384號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年訴字第384號民事判決

裁判日期：民國99年04月16日

裁判案由：排除侵害

臺灣花蓮地方法院民事判決98年度訴字第384號原告丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間排除侵害事件，本院於99年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將座落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號上如附圖所示斜線部分，面積92.93平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：座落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號土地為原告所有，詎被告所有如附圖所示斜線部分建物（面積92.93平方公尺，門牌號○○○鄉○○路○○號，惟未掛上門牌）無法律上權源占用系爭土地，屢經催討返還系爭土地，均未獲置理，為此爰依民法第767條之規定，求為判決如如主文第1項所示。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，已據提出與其所述相符之土地登記謄本為證，且經本院囑託花蓮地政事務所派員會同履勘測量屬實，有勘驗筆錄、現場照片、花蓮地政事務所製作之土地複丈成果圖附卷可憑，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告前開主張為真正。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定有明文。本件被告所有如附圖所示斜線部分建物，坐落於系爭國有土地上，無合法權源，既如前述，從而，原告本於物上請求權，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國99年4月16日
臺灣花蓮地方法院花蓮民事庭
法官陳雅敏上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年4月16日
法院書記官蕭惟瀞