臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1218號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告李俊明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第6643號），本院判決如下：
主 文
李俊明犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告李俊明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告於110年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第654號、110年度壢簡字第528號，分別判處有期徒刑3月、2月確定，再經臺灣桃園地方法院110年度聲字第3645號定應執行有期徒刑4月確定，而於111年6月20日期滿接續執行他案執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第16頁至第18頁）。其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。且被告上開前案亦係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依照釋字第775號解釋意旨，本院認應加重其刑，始符罪刑相當。
㈢、爰審酌被告不依正當管道獲取財物，任意竊取他人停放於路旁之腳踏車，未尊重他人財產權且危害社會治安，再考量被告徒手竊取之犯罪手段、竊取財物之種類及價值，暨其坦承犯行，惟未與告訴人和解或賠償損害之犯後態度，兼衡被告除前開構成累犯之案件外，另有多起竊盜犯行，暨其於警詢時自述之智識程度、生活狀況（見36551號偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之捷安特廠牌腳踏車1輛（價值約新臺幣3,000元），為其本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 李宇璿
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第6643號
被 告 李俊明 男 44歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊明前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第3645號裁定應執行有期徒刑4月確定，甫於民國111年6月20日執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月7日上午11時54分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前，徒手竊取 陳柱霖 停放在該處之捷安特腳踏車一部（價額約新臺幣3,000元）得手後離去。嗣陳柱霖發現上情報警，經警調取監視錄影而查獲。
二、案經陳柱霖訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李俊明之自白、㈡告訴人陳柱霖之指訴、㈢案關監視錄影擷圖在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告前揭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受有期徒刑之執行完畢，有前開裁定、被告完整矯正簡表在卷可查，其於五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項、司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 15 日
檢 察 官 呂俊儒