臺灣屏東地方法院95年度簡上字第225號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡上字第225號刑事判決

裁判日期：民國96年04月11日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事判決95年度簡上字第225號上訴人甲○○即被告上列上訴人因詐欺案件，不服本院95年11月6日95年度簡字第1505號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第5437號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告甲○○之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人則以其身居鄉下，不知將金融資料交予他人會有幫助詐欺情事，且原審量刑過重云云提起上訴。
二、查現今媒體傳播無所不在，除與世隔離者外，熟能均不知外界事務，且被告所居為屏東縣○○鄉○○村○○街，亦絕非與外隔離之處，而行為時其已為39歲成年人，是其空言辯稱不知所為有助長他人詐騙之語，顯為卸責之詞，無足取信。次查本件原審論罪科刑所依之修正前刑法第339條第1項之罪，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金，原審斟酌被告為幫助犯、造成之危害、助長犯罪集團氣燄及其他一切情狀等，量處其有期徒刑3月並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，上訴意旨請求輕判，亦無理由。綜上訴述，被告上訴顯無理由，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國96年4月11日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官黃聖涵法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴中華民國96年4月11日
書記官盧建新