臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第574號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 蘇容華
被 告 鍾日煌
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國106年6
月20日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰陸拾肆元，及其中新臺幣壹萬
玖仟柒佰陸拾元自民國九十四年十月五日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年十一月五日起至清償
日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部
分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原台北國際
商業銀行股份有限公司與建華商業銀行股份有限公司於民國
95年11月13日合併，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業
銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會95年9
月8日金管銀(六)字第00000000000號函附卷可稽，依公
司法第75條規定，台北國際商業銀行股份有限公司對被告之
債權應由原告承受之，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：被告於92年7月18日向原告申辦現金卡暨短
期循環融資，利率依年息15％計算，被告需按月繳款，如有
未依約履行之情事，除喪失期限利益，全部債務視為到期外
，其逾期在6個月以內者，應按約定利率之10％，逾期超過
6個月者，應按約定利率之20％計付違約金。豈料，被告自
94年10月5日起即未依約付款，尚積欠20,864元，經原告催
索而無效果，乃依現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告20,864元，及其中19,760元自
94年10月5日起至清償日止按年息15％計算之利息，暨自94
年11月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計算之違約金
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申
請書暨約定條款、帳戶明細表、被告戶籍謄本及行政院金融
監督管理委員會函等件為證，而被告經合法通知無正當理由
未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告依兩造間現金卡契約
之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年6月23日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年6月23日
書記官黃啓銓