臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第748號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
李怡萱
被 告 鄭武雄
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年6月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟玖佰陸拾元，及自民國一百零六
年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年7月29日9時許，無照騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車）行經台北
市○○區○○路0段00號處時，因涉有不依規定駛入來車道
之過失，致撞擊原告所承保為訴外人聯邦國際租賃股份有限
公司（下稱聯邦公司）所有，並由訴外人 陳瑞媛 駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），造成B車受有損
害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）26,9
60元（含工資費用：11,498元、烤漆費用：15,462元），原
告已全部依保險契約賠付予聯邦公司，為此，爰依民法侵權
行為之法律關係請求被告如數賠償等語，並聲明：求為判令
被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、經查，原告主張被告於上開時、地無照騎乘A車與陳瑞媛駕
駛之B車發生事故，造成B車受損，原告並因而受有損害等
情，業據提出行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書等件
為證，且經本院依職權向臺北市政府警察局交通大隊函調道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交
通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事
故調查報告表（一）及（二）、現場照片等件核閱無訛，有
該單位106年6月1日北市00000000000000000號函
暨所附附件在卷可佐。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信
原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有B車之修
修繕費用26,960元（含工資費用：11,498元、烤漆費用：15
,462元），非屬零件換新，自毋庸折舊。從而，原告依侵權
行為法律關係，訴請被告賠付原告26,960元及自起訴狀繕本
送達翌日（即106年6月4日）起至清償日止按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年6月23日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年6月23日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。