臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第397號
原 告 蔡黃麗虹
被 告 黃泰發
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年6月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○巷○號房屋遷讓交還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，且上開規定為簡易訴訟程序所準
用，為同法第436條第2項所明定。原告起訴時請求㈠被告
應自原告所有坐落高雄市○○區○○街○○巷○號房屋（下稱
系爭房屋）騰空遷出，並交付原告占有。㈡被告應給付原告
新臺幣（下同）75,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。㈢自起訴狀繕本送達翌日起，
至遷讓返還上開房屋之日起，按月給付相當租金之損害金5,
000元；嗣於本院審理中減縮應受判決事項聲明為被告應將
系爭房屋遷讓交還原告。與上開條文規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國103年5月12日經本院調解，與原告
簽訂租賃契約，向原告承租系爭房屋，雙方約定租賃期間自
103年6月1日起至106年5月31日止，租金每月5,000元
，應於每月5日前給付，後於105年1月21日復經本院調解
，變更租賃條件為自105年1月25日起，按月於每月25日給
付5,000元。茲因租期屆滿，惟被告迄今仍未將系爭房屋遷
讓交還原告，爰依租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房
屋遷讓交還原告等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊希望可以做生意把欠的債務清償，原告要房子
，就該把價金算清楚等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
四、本院得心證之理由
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項
、第455條前段分別定有明文。又民法第455條前段雖規定
租賃關係終止，惟實係指租賃關係消滅，故於終止契約以外
之其他原因而租賃關係消滅者，除租賃物全部滅失或有民法
第451條所定視為不定期限繼續契約情事外，承租人均負有
返還租賃物之義務，最高法院69年台上字第4001號判例可資
參照。經查，本件原告上揭主張之事實，業據其提出本院10
3年度 司雄 簡調字第321號遷讓房屋等事件、105年雄簡移
調字第2號遷讓房屋等事件調解筆錄、系爭房屋謄本為證，
並經本院依職權調取上開事件卷宗核閱無訛，是原告主張上
情，應堪信為真實，從而，系爭契約定有期限，且期限業已
屆滿，揆諸前揭規定，原告主張被告應返還租賃物即系爭房
屋與原告，即屬有據。末被告所辯縱屬有據，亦無解於原告
得請求返還租賃物之權，並此敘明。
五、綜上所述，原告依租賃法律關係請求被告將系爭房屋遷讓返
還原告，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第42
7條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同
法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月22日
高雄簡易庭法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月22日
書記 官卓榮杰