臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還價金事件，於民國95年5月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟元，及自民國九十五年五月六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參萬貳仟元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）32,000元及自起
訴狀繕本送達翌日即民國95年4月2日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，嗣於訴訟進行中，利息部分減縮為請求
自95年5月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於92年間向被告購買俄羅斯藍貓母貓1隻，
約定價款32,000元，原告於同年12月8日付清價款後，被告
交付俄羅斯藍貓1隻，經飼養5個月後發現異常，經獸醫師判
定為公貓，被告乃於93年5月27日收回該俄羅斯藍貓公貓，
言明嗣後另行交付原告俄羅斯藍貓母貓1隻，詎被告迄今仍
未交付俄羅斯藍貓母貓1隻，經定期催告被告交付俄羅斯藍
貓母貓1隻後，被告仍未交付，原告已解除買賣契約，為此
請求被告返還價金等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、原告主張之事實，業據其提出被告於92年11月15日、93年5
月27日書寫之單據、被告之寵物買賣廣告等件為證，且被告
未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限
催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。又契約
解除時，當事人雙方回復原狀之義務。民法第254條、第259
條前段分別定有明文。查原告已定相當期限催告被告履行交
付買賣標的物即俄羅斯藍貓母貓1隻之義務，被告仍未依約
履行，已如前述，則依上開規定，原告解除買賣契約，請求
被告返還價金32,000元，自屬依法有據。
四、從而，原告依民法第259條之規定，請求被告給付32,000元
及自95年5月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。