臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 邱琦崴
甲○○
丙○○
被 告 羅心嵐
丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年5月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬伍仟貳佰參拾參元，及自民國
九十四年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟貳佰參拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告羅心嵐以被告丁○○為附卡持有人，於
民國92年7月20日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告給付將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，以週年利率20％計算之循環利息。詎被告至94年8
月22日止，共計消費記帳新臺幣（下同）205,233元，未依
約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳單影本等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法85條第2項。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書 記 官王曉雁