臺灣新北地方法院111年度簡上附民移簡字第77號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡上附民移簡字第77號民事判決

裁判日期：民國111年12月09日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決111年度簡上附民移簡字第77號原告 秦豪 被告 余孟奇 訴訟代理人 余許麗娟 上列當事人間因傷害案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟（111年度簡上附民字第52號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國111年10月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。
四、原告假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年4月10日20時35分許，在新北市○○區○○街0號，奪取訴外人 江潛龍 手上之棒球棍，毆打原告，致原告受有頭部外傷合併頭皮、左前額及左耳後挫傷血腫之傷害（下稱系爭傷害），精神上受有相當痛苦，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：本件是會車有衝突，被告下去把球棍搶起來，拉扯之間一場混亂，原告就說是被告毆打的，有的人都已經跑掉了等語，資為抗辯。併為答辯聲明：駁回原告之訴及其假執行聲請，訴訟費用由原告負擔。如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
（一）查原告主張被告有上列傷害原告之行為，業據被告於警詢及偵查中坦承在卷，核與原告及訴外人江潛龍於警詢及偵查中之指訴、及同案被告 林永源 於警詢及偵查中之供述及證人 邱筱雯 於警詢及偵查中之證述情節均相符，且被告亦因此迭經檢察官對被告聲請簡易判決處刑及本院111年度簡字第466號、111年度簡上字第110號判處被告罪刑確定等情，並有臺灣新北地方檢察署檢察官110年度調偵字第2765號聲請簡易判決處刑書、本院111年度簡字第466號、111年度簡上字第110號刑事判決附卷可稽，復經本院依職權調閱上列案號之刑事電子卷證查明屬實。是原告主張其因被告之上列傷害侵權行為，致身體受傷，而依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，即屬有據，應屬可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告既經認定有上開侵權行為，致原告受有系爭傷害，不法侵害原告之身體及健康，則原告依上揭規定，請求被告賠償因此所生之非財產上之損害，即屬有據。
（三）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判決意旨參照）。經查，原告因被告上開侵權行為，受有頭部外傷合併頭皮、左前額及左耳後挫傷血腫之傷害，有亞東醫院診斷證明書在卷可參（見臺灣新北地方檢察署110年度偵字第24946號偵查卷第42頁），而依原告受傷程度，堪認原告確因系爭傷害事件受有精神及身體上相當程度之痛苦，則原告請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。
（四）本院審酌原告為大學畢業，現無工作，先前工作月薪約3萬元，名下財產有一不動產為三兄弟共有，而被告為高職畢業，工作為打零工，月薪約3萬元，名下沒有不動產等情，業經兩造陳明在卷，並有兩造之警詢筆錄當事人欄、兩造稅務電子調件明細表在卷可按（見本院卷第36、37頁，限閱卷），再衡量被告行為之侵害程度、及原告因系爭傷害暨審酌原告於日常生活所受影響之情形、精神上所受痛苦及兩造前揭之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求精神慰撫金20萬元，尚屬過高，認原告得請求被告賠償之精神慰撫金以3萬元為適當；逾此範圍之請求，不應准許。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第
233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年10月11日送達被告，有送達證書乙份在卷可按（見本院卷第29頁），則原告請求自起訴狀繕本送達日翌日即自111年10月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無不合，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，及自111年10月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、原告雖聲請本院宣告假執行，惟本件原告係於刑事二審程序提起附帶民事訴訟，再經裁定移送本院民事庭，屬民事第二審裁判，因本件訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴，於本院判決後即告確定，自無宣告假執行及免為假執行之必要，故原告假執行之聲請應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。中華民國111年12月9日
民事第三庭審判長法官饒金鳳
法官楊千儀法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國111年12月9日
書記官周子鈺