金城簡易庭106年度城小字第72號民事判決

福建金門地方法院小額民事判決　　　　106年度城小字第72號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 潘彥勳
被　　　告　 高寶蓮
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國106年11月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰玖拾元，及自民國一○二年
六月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十
計算之利息，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟伍佰玖拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應
給付原告新臺幣（下同）54,590元，及自民國102年6月10日
起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，自
民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之
利息，暨自民國102年6月10日起至清償日止，按月計付違約
金1,800元，違約金收取最高以連續3期為限。嗣於106年11
月15日當庭變更聲明被告應給付原告54,590元，及自民國10
2年6月10日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算
之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之
14.99計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，依上
開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年12月17日向伊申辦信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之本金及利息未清償，爰依消
費借貸之法律關係，請求被告給付。並聲明如主文所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、電腦帳單、信用
卡約定條款、前置協商裁定等件影本為證，堪信為真。被告
則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為1,000元（即裁判費），爰命敗訴之被告負
擔之。
中華民國106年11月29日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官吳玟儒
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年11月30日
書記官李惠穎