臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋小字第1378號
聲 請 人
即 原 告 三商美邦人壽保險股份有限公司
法定代理人 陳翔玠
代 理 人 洪子琳
相 對 人
即 被 告 邱吾胥
上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請移轉管轄，本
院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項前段
規定甚明。又民事訴訟法第24條之合意管轄，如當事人之一
造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按
其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移
送於其管轄法院，同法第28條第2項前段亦有明文。因契約
涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院
管轄，同法第12條規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：兩造所簽定之承攬契約書第9條約定「
因本契約所涉事項涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為
第一審管轄法院」。爰聲請鈞院將本件移送至兩造合意管轄
之臺灣臺北地方法院云云。
三、經查，本件聲請人即原告依承攬契約起訴請求被告返還不當
得利費等，雖聲請人即原告聲請將本件依前開承攬契約第24
條合意管轄之約定移送至臺灣臺北地方法院，惟聲請人即原
告為具規模之法人，前開合意管轄條款顯為其預定用於同類
契約之條款所訂定；相對人即被告為業務員，於訂立契約時
，就此條款實無磋商或變更之餘地，茲因該契約涉訟，即須
遠赴該定型化契約所預定之臺灣臺北地方法院應訴，不僅應
訴不便，且多所勞費，考其於程序上所受不利益之情況下，
確有顯失公平之處，堪認相對人即原告主張前開合意管轄條
款屬定型化契約且顯失公平，應屬無效等語，實值憑採。是
以，聲請人即被告聲請本院裁定移送臺灣臺北地方法院，洵
屬無據，難予准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國110年12月20日
橋頭簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國110年12月20日
書記官陳麗如