裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年婚字第429號民事判決
裁判日期：民國91年10月29日
裁判案由：履行同居
臺灣嘉義地方法院民事判決九十一年度婚字第四二九號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十七年一月十三日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被告自八
十九年六月間回娘家後，迄今未歸，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決原告之訴駁回。
二、陳述：原告如有正當工作，被告即願與原告履行同居生活。理由
一、原告主張：兩造於八十七年一月十三日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被告自八十九年六月間回娘家後，迄今未歸，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務等情，爰求為判決命被告應與原告同居。
二、被告則以：原告如有正當工作，被告即願與原告履行同居生活等語，資為抗辯。
三、查兩造係夫妻，現夫妻關係仍存續中，被告自八十九年六月間回娘家後，迄今均未與原告履行同居生活之事實，為兩造所是認，並有戶籍謄本一份為證，堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。民法第一千零一條定有明文。被告雖抗辯原告無正當工作，然為原告所否認，主張：「（問：原告工作？）不一定，有時做臨時工，有時種田，我家裡有田八、九分地可以耕工作。」、「我若沒有工作，一個小孩（即兩造之子 馬承銘 ）如何能養到五歲。」等語，被告又未舉證證明，其抗辯即無足採。被告不履行同居義務，又未舉證證明其有不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國九十一年十月二十九日~B臺灣嘉義地方法院家事法庭~B法官黃茂宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十月二十九日~B法院書記官沈秀鈴